ఫేస్ మాస్క్ వివాదం శాస్త్రీయ ద్వంద్వ ప్రమాణాన్ని వెల్లడిస్తుంది

కోవిడ్-19 వ్యాప్తిని నివారించడానికి ఫేస్ మాస్క్‌ల వాడకంపై ఇటీవల జరిగిన వాదోపవాదాలు—మరియు విధానాలలో మార్పులు—ఒక స్పష్టమైన ద్వంద్వ ప్రమాణాన్ని బయటపెడుతున్నాయి. ఎందుకో గానీ, ప్రజారోగ్యానికి సంబంధించిన ఈ ఒక్క నిర్దిష్ట విషయంలో మనం భిన్నంగా వ్యవహరిస్తున్నాం. వీధుల్లో ప్రజలు ఒకరికొకరు 3 అడుగులకు బదులుగా నిజంగా 6 అడుగుల దూరంలో ఉండాలా అని ప్రశ్నించే సంపాదకీయాలు గానీ, లేదా 20 సెకన్ల పాటు చేతులు కడుక్కోవడాన్ని ప్రోత్సహించడం అంత మంచి ఆలోచనేనా అని సందేహాలు వ్యక్తం చేసేవి గానీ మనకు కనిపించడం లేదు. కానీ మన ముఖాలను కప్పుకునే విషయానికి వస్తే, పాండిత్యపరమైన అతి కఠినత్వాన్ని ప్రదర్శించారు. ఇటీవలి వారాల్లో, నిపుణులు మెరుగైన, మరింత నిశ్చయాత్మకమైన ఆధారాల కోసం అభ్యర్థిస్తూ, జాగ్రత్త వహించాలని సలహా ఇచ్చారు—లేదా సాధారణ ప్రజలు మాస్క్‌లు ధరించడాన్ని పూర్తిగా తిరస్కరించారు. ఎందుకు?

వాస్తవానికి, మాస్క్‌ల వాడకంపై జరిగిన పరిశోధనలు ఖచ్చితమైన సమాధానాలు ఇవ్వడం లేదన్నది నిజమే. మాస్క్‌లను వ్యక్తిగతంగా వాడటం వల్ల మహమ్మారి వ్యాప్తిని నివారించవచ్చని నిరూపించే పెద్ద ఎత్తున క్లినికల్ ట్రయల్స్ ఏవీ లేవు; మరియు మాస్క్‌లు, ఇన్ఫ్లుఎంజాపై జరిపిన పరిశోధనలు కూడా అస్పష్టమైన ఫలితాలను ఇచ్చాయి. కానీ ఈ కొద్దిపాటి ఆధారాలు కూడా మనకు ఏ విధంగానూ పెద్దగా ఏమీ చెప్పవు: ఆ ట్రయల్స్ మాస్క్‌లు ఉపయోగకరమని గానీ, అవి ప్రమాదకరమని గానీ, లేదా సమయం వృధా అని గానీ నిరూపించలేదు. ఎందుకంటే ఆ అధ్యయనాలు సంఖ్యలో చాలా తక్కువగా ఉండటమే కాకుండా, పద్ధతిపరమైన సమస్యలతో నిండి ఉన్నాయి.

ఉదాహరణకు, 2006–07 ఫ్లూ సీజన్‌లో అమెరికా కళాశాల విద్యార్థులలో మాస్క్‌ల వాడకంపై నిర్వహించిన ఒక పెద్ద యాదృచ్ఛిక ప్రయోగాన్ని తీసుకోండి. ఆ అధ్యయనంలో ఫేస్ మాస్క్‌లు ధరించిన వారిలో అనారోగ్యం తగ్గడం గణాంకపరంగా గణనీయమైనది కాదు. కానీ ఆ పరిశోధన ఫ్లూ తీవ్రత తక్కువగా ఉన్న సీజన్‌లో నిర్వహించబడినందున, ఆ ప్రశ్నకు సమాధానం చెప్పడానికి ఆ ప్రయోగానికి గణాంక శక్తి కొరవడింది; కేవలం చేతుల పరిశుభ్రతను మెరుగుపరచడంలో మాస్క్‌లు ధరించడం సహాయపడిందా లేదా అని పరిశోధకులు నిర్ధారించుకోవడానికి తగినంత మంది అనారోగ్యంతో ఉన్నవారు లేరు. అంతేకాకుండా, ప్రయోగం ప్రారంభం కావడానికి ముందే విద్యార్థులకు ఇన్ఫెక్షన్ సోకి ఉండవచ్చనే అవకాశాన్ని కూడా వారు తోసిపుచ్చలేకపోయారు.

లేదా అదే ఇన్ఫ్లుయెంజా సీజన్‌కు సంబంధించి, ఈసారి ఆస్ట్రేలియాలో జరిగిన మరో అధ్యయనాన్ని తీసుకోండి, అందులో ఎలాంటి నిశ్చయాత్మక ప్రభావం కనబడలేదు. ఆ అధ్యయనం, ఇన్ఫ్లుయెంజాతో బాధపడుతున్న పిల్లలతో కలిసి నివసిస్తున్న పెద్దలను పరిశీలించింది. మాస్క్ ధరించేవారి సమూహంలో యాదృచ్ఛికంగా చేర్చబడిన వారిలో సగం కంటే తక్కువ మంది మాత్రమే వాటిని "చాలా వరకు లేదా అన్ని వేళలా" ఉపయోగిస్తున్నట్లు నివేదించారు. నిజానికి, వారు తరచుగా తమ అనారోగ్యంతో ఉన్న పిల్లల పక్కన వాటిని లేకుండానే నిద్రపోతున్నారు. మహమ్మారి మధ్యలో కిరాణా దుకాణంలో అపరిచితుల మధ్య మీరు మాస్క్ ధరించాలా వద్దా అనే ప్రశ్నకు దీనికి ఏమాత్రం పోలిక లేదు.

కానీ ఇక్కడ ఒక విషయం ఉంది: ఆరోగ్య సంరక్షణ సిబ్బంది మాస్కులు ధరించడాన్ని సమర్థించే ఆధారాల గురించి కూడా ఇలాంటి ఫిర్యాదులే చేయవచ్చు. ఆసుపత్రులు మరియు క్లినిక్‌లలో ఈ పద్ధతి అత్యంత కీలకమని అందరూ అంగీకరించినప్పటికీ, దానికి కారణం యాదృచ్ఛిక ప్రయోగాల నుండి మనకు బలమైన రుజువులు ఉన్నాయని కాదు. ఇన్ఫ్లుయెంజాను నివారించడానికి ఆరోగ్య సంరక్షణ సిబ్బంది మాస్కులు ధరించడంపై మనకున్న కొన్ని క్లినికల్ ప్రయోగాలు స్పష్టమైన ప్రభావాన్ని చూపడం లేదు; అంతేకాక, మరింత పటిష్టమైన N95 రెస్పిరేటర్లు సర్జికల్ మాస్కుల కంటే మెరుగ్గా పనిచేస్తాయని కూడా అవి నిరూపించలేకపోయాయి. ఆ ప్రయోగాలు కూడా ఆదర్శవంతమైనవి కావు. ఉదాహరణకు, ఒక ప్రయోగం గుడ్డ మాస్కుల సామర్థ్యాన్ని పరీక్షించడానికి, వాటిని ధరించిన ఆరోగ్య సంరక్షణ సిబ్బందిని, సర్జికల్ మాస్కులు లేదా రెస్పిరేటర్లు ధరించిన వారితో, మరియు ఆసుపత్రిలో "ప్రామాణిక పద్ధతి"ని అనుసరించిన నియంత్రణ సమూహంతో పోల్చింది. నియంత్రణ సమూహంలోని చాలా మంది సిబ్బంది ఎలాగూ సర్జికల్ మాస్కులే ధరిస్తున్నారని తేలింది, కాబట్టి అసలు మాస్కులు ధరించకపోవడంతో పోలిస్తే గుడ్డ మాస్కులు మంచివా (లేదా చెడ్డవా) అని ఆ అధ్యయనం నిజంగా చూపించలేకపోయింది.

నిజానికి, ఆరోగ్య సంరక్షణ సిబ్బంది మాస్క్‌లు ఉపయోగించడానికి గల శాస్త్రీయ ఆధారం ఇన్ఫ్లుయెంజా వ్యాప్తి లేదా మహమ్మారులపై జరిపిన క్లినికల్ ట్రయల్స్ నుండి రాలేదు. మాస్క్‌లు వైరల్ కణాలను లోపలికి రాకుండా నిరోధించగలవని చూపించే ప్రయోగశాల అనుకరణల నుండి (అలాంటివి కనీసం రెండు డజన్లు ఉన్నాయి), మరియు SARSకు కారణమైన 2003 కరోనావైరస్ మహమ్మారి సమయంలో జరిపిన కేస్-కంట్రోల్ అధ్యయనాల నుండి ఇది వచ్చింది. ఆ SARS అధ్యయనాలు కేవలం ఆరోగ్య సంరక్షణ సిబ్బందికే పరిమితం కాలేదు.

కోవిడ్-19తో అనారోగ్యంతో ఉన్నవారిని చూసుకుంటున్న ఆరోగ్య సంరక్షణ కార్యకర్తలు లేదా ఇతర వ్యక్తులు, ఇతరులందరికంటే చాలా ఎక్కువ స్థాయిలో కరోనావైరస్‌కు గురవుతున్నారన్నది నిజం. మాస్కుల కొరత ఉన్న నేపథ్యంలో, వాటిని పొందే విషయంలో వారికి స్పష్టంగా ప్రాధాన్యత ఉంటుంది. కానీ, మిగతా వారందరూ మాస్కులు వాడటానికి మద్దతు లేదని చెప్పడానికి ఇది ఒక కారణం కాదు. ఎందుకంటే, మనకు తెలిసినంతవరకు, 6 అడుగుల సామాజిక దూరం సంక్రమణను నివారిస్తుందని నిరూపించే క్లినికల్ ట్రయల్స్ ఏవీ లేవు. (ప్రపంచ ఆరోగ్య సంస్థ కేవలం 3 అడుగుల దూరాన్ని మాత్రమే సిఫార్సు చేస్తుంది.) అలాగే, శ్వాసకోశ వ్యాధుల మహమ్మారి సమయంలో వ్యాధి వ్యాప్తిని పరిమితం చేసే విషయంలో, 10 సెకన్ల పాటు చేతులు కడుక్కోవడం కంటే 20 సెకన్ల పాటు కడుక్కోవడం ఉత్తమమని క్లినికల్ ట్రయల్స్ నిరూపించలేదు. యుఎస్ సెంటర్స్ ఫర్ డిసీజ్ కంట్రోల్ అండ్ ప్రివెన్షన్ వారు 20 సెకన్ల పాటు చేతులు కడుక్కోమని ఇచ్చే సలహాకు శాస్త్రీయ ఆధారం, వివిధ సమయాల్లో చేతులు కడుక్కున్న తర్వాత చేతులపై ఉన్న వైరస్‌ను కొలిచే ప్రయోగశాల అధ్యయనాల నుండి వచ్చింది.

అయితే ఫేస్ మాస్క్‌ల విషయంలో ఈ ద్వంద్వ ప్రమాణానికి మూలం ఏమిటి—మరియు దానిని చివరకు ఎందుకు తొలగించారు?

మనం ఈ వైరస్‌ను నిరంతరం తక్కువ అంచనా వేస్తూ, దానిని ఎదుర్కోవడంలో మన సామర్థ్యాన్ని అతిగా అంచనా వేయడమే దీనికి ప్రధాన కారణమని నేను భావిస్తున్నాను. న్యూయార్క్ నగరంలోని మౌంట్ సినాయ్ హాస్పిటల్‌లో మానవ శాస్త్రవేత్త మరియు మెడికల్ రెసిడెంట్ అయిన మియావో హువా, వుహాన్‌తో పోలిస్తే అమెరికాలో ఇన్ఫెక్షన్ నియంత్రణ పట్ల ఉన్న వైఖరులలోని వ్యత్యాసాన్ని చూసి దిగ్భ్రాంతి చెందారు. కొన్ని వారాల క్రితం ఆమె రాసిన దాని ప్రకారం, చైనాలో ఆసుపత్రుల లోపల వ్యాప్తి చెందడం, ఈ కొత్త కరోనావైరస్‌ను ఆపడానికి సాధారణ నివారణ వ్యూహాలు సరిపోతాయనే ఆలోచనను త్వరగా అణచివేసింది. చైనా నుండి తాను వింటున్న విషయాలు అవాస్తవంగా ఉన్నాయని, మరియు "కోవిడ్-19 యొక్క చారిత్రక ప్రత్యేకతను గుర్తించడంలో అమెరికన్ వైద్య సమాజం విఫలమైన" నేపథ్యంలో ఇది మరింత ఆందోళనకరంగా ఉందని ఆమె అన్నారు.

మాస్క్‌లకు మద్దతుగా సీడీసీ ఇటీవల తీసుకున్న విధాన మార్పు, ఎంతో కాలంగా జరగాల్సిన ఈ గుర్తింపు ఎట్టకేలకు జరిగిందని సూచిస్తోంది. ఈ వ్యాధి ఇన్ఫ్లుయెంజా లాగా వ్యాపించదని, ప్రజలు లక్షణాలు లేకుండానే వ్యాధిని వ్యాపింపజేయగలరని, అలాగే దగ్గడం, తుమ్మడం, కలుషితమైన ఉపరితలాలను తాకడం, మాట్లాడటం ద్వారా కూడా వైరస్ వ్యాప్తి చెందవచ్చని వెల్లడవుతున్న ఆధారాల వల్లే ఈ మార్పు జరిగిందని ఆ సంస్థ తన ప్రకటనలో పేర్కొంది.

సాధారణ ప్రజలు మాస్క్‌ల వాడకాన్ని ప్రోత్సహించడానికి విముఖత చూపడం, అలాగే దానికి మద్దతు ఇచ్చే ఆధారాల విషయంలో ద్వంద్వ ప్రమాణాలను పాటించడం వంటి వాటికి, ప్రజలు తమను తాము కలుషితం చేసుకోకుండా మాస్క్‌లను ఉపయోగించలేరనే ఆందోళనలు కూడా కారణమని నేను భావిస్తున్నాను. లేదా మాస్క్‌లు ఒక తప్పుడు భద్రతా భావాన్ని కల్పించి, సామాజిక దూరం లేదా ఇతర చర్యలను నిర్లక్ష్యం చేసేలా చేస్తాయనే భయం కూడా ఒక కారణం. అయితే, చేతులను పూర్తిగా కడుక్కునే పద్ధతి విషయంలో లాగే, ఇక్కడ కూడా సమర్థవంతమైన సమాచార ప్రసారం కీలకం. సింగపూర్ విశ్వవిద్యాలయంలోని సామాజిక శాస్త్రవేత్త అయిన స్టెల్లా క్వా, సింగపూర్‌లో SARS మహమ్మారి యొక్క సామాజిక అంశాలను అధ్యయనం చేశారు. అక్కడ ప్రజారోగ్య ప్రచారంలో చేతుల పరిశుభ్రతపై అవగాహన కల్పించడంతో పాటు, శరీర ఉష్ణోగ్రతలను కొలవడం మరియు ఫేస్ మాస్క్‌లను సరిగ్గా ఉపయోగించడం వంటివి కూడా ఉన్నాయి. CDC గత శుక్రవారం తన ఫేస్ మాస్క్ మార్గదర్శకాలను వెనక్కి తీసుకుంది, ఆ తర్వాత వాటిని ఎలా ధరించాలి మరియు తీసివేయాలి అనే దానిపై కొన్ని పరిమిత సలహాలను పోస్ట్ చేసింది. అలాగే రుమాళ్లు మరియు కాఫీ ఫిల్టర్ల కలయికతో మీ స్వంత మాస్క్‌లను తయారు చేసుకోవడానికి సూచనలను కూడా ఇచ్చింది.

అయితే, ముక్కు లేదా గడ్డం కప్పుకోని మాస్కులు ధరించిన వ్యక్తుల చిత్రాలను టీవీలో మనం చూస్తున్న తీరును బట్టి చూస్తే, అంతకంటే ఎక్కువ అవగాహన కల్పించడం అత్యవసరం. ఇటీవలి చరిత్ర కూడా ఇదే పాఠాన్ని నేర్పుతోంది. కత్రినా తుఫాను తర్వాత, న్యూ ఓర్లీన్స్‌లో బూజు తొలగింపు పనులు చేసే ప్రతి ఒక్కరికీ రెస్పిరేటర్లను సిఫార్సు చేశారు. యాదృచ్ఛికంగా ఎంపిక చేసిన 538 మంది నివాసితులపై అది ఎలా పనిచేసిందో అధ్యయనం చేయగా, అవగాహన కల్పించాల్సిన అవసరం ఉందని తేలింది: కేవలం 24 శాతం మంది మాత్రమే వాటిని సరిగ్గా ధరించారు, మరియు వారు కూడా తరచుగా వాటిని ఇంతకుముందు ఉపయోగించినవారే; అదే సమయంలో 22 శాతం మంది తమ రెస్పిరేటర్లను తలక్రిందులుగా పెట్టుకున్నారు. ఆ అధ్యయనం రచయితలు ఇలా ముగించారు: "ఇన్ఫ్లుయెంజా మహమ్మారులు మరియు విపత్తుల ప్రణాళికలో రెస్పిరేటర్లను సరిగ్గా ధరించడాన్ని మెరుగుపరిచే చర్యలను పరిగణించాలి." వుహాన్‌లో 2014లో జరిగిన ఒక అధ్యయనంలో, శిక్షణ తర్వాత ఆరోగ్య సంరక్షణేతర సిబ్బందిలో రెస్పిరేటర్ల సరైన వాడకం గణనీయంగా పెరిగినట్లు కనుగొన్నారు.

వైరస్ అదుపు తప్పిన చోట, మాస్క్‌లను విస్తృతంగా (మరియు సరిగ్గా) ఉపయోగించడం వల్ల ఏదైనా మార్పు వచ్చి ఉండేదా? యూఎస్ ఫుడ్ అండ్ డ్రగ్ అడ్మినిస్ట్రేషన్‌కు చెందిన జిన్ యాన్ మరియు అతని సహచరులు 2018లో చేసిన ఒక అధ్యయనంలో, ప్రయోగశాల డేటాలోని అంచనాల ఆధారంగా ఒక నమూనాను రూపొందించారు. కేవలం 20 శాతం మంది మాత్రమే మాస్క్‌లు ధరిస్తే, అది ఇన్ఫ్లుఎంజా వ్యాప్తిపై ఎలాంటి ప్రభావం చూపదని వారు నిర్ధారించారు. అయితే, అధిక-వడపోత సామర్థ్యం గల సర్జికల్ మాస్క్‌లను ఉపయోగించడంతో పాటు, 50 శాతం మంది పాటిస్తే, దాని ప్రభావం గణనీయంగా ఉండవచ్చు. ఇది కేవలం ఒక సిద్ధాంతపరమైన ఫలితం మాత్రమే, మరియు మాస్క్‌లను విస్తృతంగా ఉపయోగించని ప్రదేశాలలో కూడా కోవిడ్-19 వ్యాప్తిని అరికట్టగలిగామని మనకు తెలుసు. మరోవైపు, ఒక వ్యాప్తి అదుపు తప్పినప్పుడు, చిన్న సహకారం కూడా చాలా ముఖ్యమైనదే.

చివరికి, మాస్క్‌ల విషయంలో ఈ ద్వంద్వ వైఖరికి శాస్త్రం కన్నా, మహమ్మారుల పట్ల మనం స్పందించే తీరులోని సాంస్కృతిక భేదమే ఎక్కువేనన్న అనుమానం కలగక మానడం కష్టం. ఆసియాలో ప్రజారోగ్యం పట్ల వైఖరులను, ప్రవర్తనలను మార్చేసిన మొదటి కరోనావైరస్ మహమ్మారి, సార్స్ (SARS) నుంచే ఈ వ్యత్యాసం స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది. ఇది కేవలం మాస్క్‌ల గురించే కాదు: ఆసియేతర దేశాలు కూడా ప్రజల శరీర ఉష్ణోగ్రతలను పరీక్షించడం లేదా బహిరంగ ప్రదేశాలను క్రిమిరహితం చేయడం వంటి విషయాలలో భిన్నంగా ప్రవర్తించాయి. అయితే, ఈ ధోరణిలో కొత్తదనం ఏమీ లేదు. ఒక పద్ధతి మన ముందస్తు అభిప్రాయాలకు సరిపోనప్పుడు, మనం తరచుగా దానికి అదనపు ప్రత్యేక రుజువులను అడుగుతాం. దురదృష్టవశాత్తు, ఇది చాలా సర్వసాధారణం; శాస్త్రవేత్తలు కూడా దీనికి అతీతులు కారు.

కరోనావైరస్ మహమ్మారి సమయంలో ప్రజారోగ్యం మరియు మిమ్మల్ని మీరు ఎలా రక్షించుకోవాలి అనే అంశాలపై కథనాలకు WIRED ఉచిత ప్రాప్యతను అందిస్తోంది. తాజా సమాచారం కోసం మా కరోనావైరస్ అప్‌డేట్ న్యూస్‌లెటర్‌కు సైన్ అప్ చేయండి మరియు మా జర్నలిజానికి మద్దతు ఇవ్వడానికి సబ్‌స్క్రయిబ్ చేసుకోండి.

WIRED అనేది రేపటిని సాకారం చేసే వేదిక. నిరంతరం పరివర్తన చెందుతున్న ప్రపంచాన్ని అర్థం చేసుకునేందుకు అవసరమైన సమాచారం మరియు ఆలోచనలకు ఇది ఒక ముఖ్యమైన మూలం. సంస్కృతి నుండి వ్యాపారం వరకు, విజ్ఞానశాస్త్రం నుండి రూపకల్పన వరకు, మన జీవితంలోని ప్రతి అంశాన్ని సాంకేతికత ఎలా మారుస్తుందో WIRED సంభాషణ వెలుగులోకి తెస్తుంది. మేము వెలికితీసే పురోగతులు మరియు ఆవిష్కరణలు కొత్త ఆలోచనా విధానాలకు, కొత్త అనుసంధానాలకు మరియు కొత్త పరిశ్రమలకు దారితీస్తాయి.

© 2020 కాండే నాస్ట్. సర్వ హక్కులు ప్రత్యేకించబడినవి. ఈ సైట్‌ను ఉపయోగించడం ద్వారా మీరు మా వినియోగదారు ఒప్పందం (1/1/20న నవీకరించబడింది), గోప్యతా విధానం మరియు కుకీ ప్రకటన (1/1/20న నవీకరించబడింది) మరియు మీ కాలిఫోర్నియా గోప్యతా హక్కులను అంగీకరించినట్లు అవుతుంది. నా వ్యక్తిగత సమాచారాన్ని అమ్మవద్దు. రిటైలర్‌లతో మా అనుబంధ భాగస్వామ్యాలలో భాగంగా, మా సైట్ ద్వారా కొనుగోలు చేయబడిన ఉత్పత్తుల అమ్మకాలలో వైర్డ్ కొంత భాగాన్ని సంపాదించవచ్చు. కాండే నాస్ట్ యొక్క ముందస్తు వ్రాతపూర్వక అనుమతి లేకుండా, ఈ సైట్‌లోని సమాచారాన్ని పునరుత్పత్తి చేయడం, పంపిణీ చేయడం, ప్రసారం చేయడం, కాష్ చేయడం లేదా మరే విధంగానైనా ఉపయోగించడం అనుమతించబడదు. ప్రకటనల ఎంపికలు